모자와 무역 시스템의 단점

모자와 무역의 장단점.

모자 및 무역법은 거의 항상 일어날 것 중 하나입니다. 그는 버락 오바마 대통령 당선인이 2008 년에 개최 한 지구 기후 정상 회의에서 발표 한 메시지에서 "연방 정부가"연방 정부의 배출권 거래제 (capa and trade system)를 시작할 것 "이라고 약속했다. 배출을 줄이기위한 과정 ". (1) 그러나이 신문의 서면 작성 시점 인 거의 2 년 후, 모자와 무역에 관한 포괄적 인 법률은 법으로 통과되지 않았다.

종종이 논쟁은 일반 시민의 귀에 전달 될 수 있으며이 중요한 법안을 그 혜택 및 비용과 관련하여 설명하는 것이 도움이 될 수 있습니다. 이 논문은 모자와 무역에 대한 설명, 왜 모자와 무역이 필요한지, 세계의 일부 사례, 모자와 무역에 대한 대안을 제공하고, 그 구현의 장단점을 설명 할 것입니다. 결론적으로 포괄적 인 요약은 온실 가스 배출 감축을위한 최선의 선택이 모자라는 결론에 도달 할 것이다. 대안의 높은 비용, 모자 및 무역 시스템의 효율성, 그리고이 시스템의 성공은 과거.

모자와 무역이란 무엇입니까?

대체로 말하자면, 배출권 거래는 특정 오염 물질을 방출하는 회사가 총 배출량을 일부 사전 결정된 가치로 유지하도록 요구하는 규정의 약식 용어입니다. 그들은 어느 정도 오염 수준을 허용하는 허가를 구매하거나 판매 할 수 있습니다. 우리가 오늘 모자와 무역에 관해 말할 때, 우리가 일반적으로 언급하는 오염 물질은 이산화탄소이며, 이 오염 물질의 배출량과 한계는이 논문이 주로 초점을 맞출 것입니다. 모자와 무역은 나중에 볼 수 있듯이 이산화탄소에 국한되지 않고 미국에서의 토론이 현재 진행되고 있습니다.

미국의 모자 및 무역 법상 가장 주목할만한 시도는 미국 청정 에너지 및 안전법 (ACES Act)입니다. (2)이 법안은 2009 년 6 월 28 일 미국 하원에서 통과되었지만 비교 법안은 미국 ​​상원에서 통과 할 수 없었다. 가장 가까운 것은 클린 에너지 채용 및 아메리칸 파워 법 (American Power Act)과 유사한 상원 법안이다. (3)이 법안은 2009 년 9 월에 상원에 제출되었지만 아직 논쟁을 불러 일으키지 않았습니다. 불행하게도이 법안에 대한 최근의 정치 권력이 민주당에서 상원 공화당 원으로 옮겨 졌기 때문에이 법안은 차기 총회에서 통과 될 것 같지 않다. (4)

ACES 법의 모자 및 무역에 대한 효과는 법안의 공식 요약에서 다음과 같이 설명됩니다.

2012 년부터 ACES는 전기 설비 및 정유 회사와 같은 미국의 대규모 배출원에서 탄소 및 기타 지구 온난화 오염 물질 배출량에 대한 연간 톤수 한도를 설정합니다. 이러한 제한 하에서, 대규모 배출원의 탄소 오염은 2020 년까지 2005 년 수준보다 17 %, 2050 년까지는 2005 년 수준보다 83 % 감소해야합니다. 이러한 제한을 달성하기 위해 ACES는 성공적인 배출량을 모델로 한 "배출 허용량"이라는 거래 가능한 허가 체계를 수립합니다 산성비를 방지하기위한 대기 오염 방지법 프로그램. 이 시장 기반 접근 방식은 산업계에 경제적 비용을 최소화하면서 탄소 배출량을 줄이는 경제적 인센티브를 제공합니다.

구체적으로, 이러한 허가는 처음에는 정부에 의해 부분적으로 매년 경매 될 것입니다. 이러한 경매에서 발생하는 수익은 에너지 비용 증가, 청정 에너지 경제로의 전환, 에너지 효율 및 청정 에너지 투자, ACES 법의 예산 중립, 근로자 훈련, 삼림 벌채 방지, 국가 및 국제 적응을 돕는다.

왜 모자와 무역인가?

많은 사람들은 상한 및 무역 입법의 동기에 의문을 제기합니다. 물론 이런 종류의 입법의 근본적인 이유는 전 지구적인 기후 변화의 영향을 줄이거 나 막는 것입니다. 따라서 모자와 무역에 대한 대부분의 주장은 필연적으로 두 가지 주제 중 하나 인 기후 변화 또는 경제로 이어집니다. 모자와 무역의 경제성에 대해서는 나중에 논의 할 것이므로이 공간을 사용하여 기후 변화에 대해 간략하게 논의하고자합니다.

하키 스틱 다이어그램. 지구 온도의 현저한 증가를 보여줍니다.

지구의 온난화 분위기의 본질은 수십 년 동안 열띤 논쟁을 벌였습니다. 논쟁의 어느쪽에 있느냐에 따라 유명한 또는 불명예스러운, "하키 스틱"다이어그램이 지구 온난화의 확실한 증거로 과학자들에 의해 제안되었습니다. 그러나 많은 사람들은 이러한 최근의 온난화 경향이 인위적 또는 인위적이라고 비판했다. 이것은 기후 변화의 영향을 줄이기위한 의원이 아이디어에 불신을 표현하는 정치계에서 특히 그렇습니다. 최근 정치인들은 뉴저지 주지사 인 Christ Christie (6), Wisconsin 의원 Jim Sensenbrenner (7) 하원 의원, John Boehner 하원 의원 (8) 등이 기후 변화에 크게 반대하고있다. 이 정치인들은 모두 공화당 원입니다. 기후 변화를 단호하게 정당화하는 정치 정당들 사이에서 합창이 늘어나고 있습니다. 그러나 Boehner는 "이산화탄소가 발암 물질이며 우리 환경에 유해하다는 생각은 거의 우스꽝 스럽다"고 주장하는 것과 같은 사실에 근거한 배경은 거의 없다고 주장합니다. 세계의 모든 소들 ... 그들이하는 일을 할 때 당신은 더 많은 이산화탄소를 얻습니다. "이 자제는 기후 변화와 이산화탄소의 성질과 근원에 관한 알려진 과학을 완전히 무시합니다.

현재의 과학적 합의는 1993 년과 2003 년 사이에 발표 된 과학 정보 데이터베이스 (Institute for Scientific Information 's Database)의 928 개의 논문을 분석하여 가장 잘 요약되며, 이는 인위적인 기후 변화에 반대하는 과학 논문을 발견하지 못했다. (9) 이산화탄소가 온실 가스이고이 가스의 수준이 증가하고 있으며, 더 이상 논쟁의 여지가없는 기후 변화에 대한 근본적인 주장. 토론은 이제 우리 지구의 기후와 이산화탄소의 증가 수준에 영향을 미치는 메커니즘에 초점을두고 있습니다.

물론, 지열 환기구에서부터 호흡기에 이르기까지 많은 이산화탄소 배출원이 있습니다. 그러나 대기 중 이산화탄소 수준에 대한 사람의 추가 규모는 종종 허위 진술된다. 우리가 생산하는 이산화탄소의 양을 알기 위해서는 에너지 정보국 (Department of Energy)의 에너지 정보 관리 부서 (Energy Information Administration)가 화석 연료의 연소로 인해 생성되는 이산화탄소의 양을 290 억 톤으로 계산 한 것을 고려하면 65-319 만 미터 톤 화산에서 매년. (10) 많은 자연적인 이산화탄소 원천이 있지만, 화산이 대기 중 이산화탄소 수준에 더 많이 기여한다는 공통된 사실은 단순히 사실이 아니다. 인간은 이제 우리의 분위기를 변화시키기에 충분한 분위기에 상당한 영향을 미칩니다.

또한 이산화탄소가 가장 강력한 온실 가스가 아니라고 주장하는 사람들이 있습니다. 사실, 무해한 수증기 분자는 지구 기후에 훨씬 더 큰 영향을 미칩니다. 흥미로운 것은 이산화탄소 수치가 상승하면 해양에서 더 많은 증발을 일으켜 더 많은 수증기가 발생하게되어 전반적인 지구 평균 기온을 상승시키는 긍정적 인 피드백을 생성한다는 것입니다. (11) 또한, 수증기의 성층권 수준은 지구 온난화로부터 많은 보호를 제공하지 않는 것으로 보인다. 온난화 추세가 특정 수증기에 의해 계속 줄어들 기 때문이다. (12) 동시에, 구름은 부정적인 피드백을 제공한다고 주장하는 사람들이있다. 기후 변화에 대해 회의적인 태도를 취하는 우리 지구 기후의 역학에 관한이 불확실성이 계속되고 있습니다.

유사한 입법의 예.

모자와 무역은 새로운 아이디어가 아닙니다. 이 효과에 대한 연방법은 아직 성공하지 못했지만, 세계에서, 심지어 우리조차도이 법안이 제정 된 사례가 많이 있습니다. 이것은 우리에게 국가 상한 및 무역 입법의 효과에 대한 아이디어를 줄 수 있습니다.

Western Climate Initiative는 캘리포니아, 오레곤, 워싱턴, 몬타나, 유타, 애리조나, 뉴 멕시코, 퀘벡, 온타리오, 매니토바 및 브리티시 컬럼비아 간의 협력을 통해 온실 가스 배출을 줄이기 위해 협력하고 있습니다. 그들은 상한 및 교역 시스템을 개발하고 오프셋 학점을 발행하며 에너지 효율을 향상시키고 청정 자동차 표준을 구현함으로써이를 수행 할 것입니다. 지금까지는 캘리포니아 만이 진정한 상한 및 무역 법안을 만들었는데, 이 법안은 크레딧을 포기하고 탄소 상쇄로 다운 경제에서 비용을 낮추도록 허용하고 있습니다. (14) 온실 가스 배출량 감축 계획은 지난 선거에서 공격을 받았지만, 대다수의 대기업들이 자금을 지원 한 발의안 제 23 호는 유권자들에 의해 거부 당했으며 그 계획은 계속 유지되고 있습니다. (15)

Schwarzenegger와 다른 사람들은 WCI 협약에 서명했다. (이미지 : AP)

지역 온실 가스 이니셔티브 (RGGI)는 코네티컷, 델라웨어, 메인, 메릴랜드, 매사추세츠, 뉴햄프셔, 뉴저지, 뉴욕, 로드 아일랜드 및 버몬트에서 유사한 프로젝트입니다. RGGI는 이미 탄소 배출권을 경매하기 시작했으며 다음 경매는 2010 년 12 월 1 일로 예정되어 있습니다. 이러한 경매에서 얻은 수익금은 RGGI 회원국의 에너지 효율 및 청정 에너지 기금을 기금으로 사용됩니다. (16) RGGI의 목표 감축 량은 2018 년까지 10 %이다.

일리노이주는 아이오와, 캔자스, 매니토바, 미시간, 미네소타 및 위스콘신을 포함하는 중서부 온실 가스 감축 협약의 회원입니다. 최종 규정이 작성되지는 않았지만, 이 지역에서 모자 및 무역 프로그램의 효과에 대한 초기 추정치는 총 지역 생산의 0.7 % 감소이다. (17) 이것은 성장률의 감소에 불과 함을 주목하라. 총 지역 생산은 여전히 ​​증가 할 것으로 예상된다. 이것은 모자와 무역에 반대하는 사람들이 종종 설명하는 급격한 경제적 효과가 크게 과장되어 있다는 증거로 받아 들여질 수 있습니다.

현존하는 가장 큰 단일 탄소 시장은 EU-ETS (European Union Emission Trading Scheme)입니다. 온실 가스 배출량을 줄이기위한 교토 의정서 목표를 달성하지 못하고 탄소세 시도가 실패했기 때문에 EU는 탄소 시장 방법론을 기대할 수없는 것처럼 보입니다. 그러나 미국이 교토 의정서에 서명하지 않은 경우 유럽 연합이 그 길을 인도 할 수있는 기회가되었다. 배출권 거래를 선호하는 EU의 많은 국가들이 책임을 질 수 있었다. 탄소 시장에 대한 아이디어는 지휘 및 통제 또는 탄소 세법보다 선호되어 기업의 비용을 크게 증가 시켰습니다. 산업계의 지원으로 법안에 최종 통과 될 수 있습니다. (18) EU-ETS의 초기 문제는 크레디트의 가치가 0으로 떨어지는 배출 크레디트의 과도한 할당과 EU-ETS의 첫 번째 세션에서 배출 수준의 실제 증가를 포함한다. 이것은 대중의 반발을 불러 일으켰고 일부는 EU-ETS가 배출 가스를 줄이기 위해 노력하지 않는다고 생각합니다. 다행히도 이러한 문제는 앞으로 극복 될 것입니다.

모자 및 무역 법안의 마지막 예는 미국에서 진행된 전국 연방 프로그램 인 산성비 프로그램 (Acid Rain Program, ARP)입니다. 이 EPA 프로그램의 목표는 "이산화황 (SO 2) 및 질소 산화물 (NOx)의 배출 감소를 통해 중요한 환경 및 공공 보건 혜택을 얻는 것"입니다. (19) 매우 간단하게, 이 프로그램은 산성비에 의한 피해를 줄이려고 노력했으며, 이산화황과 질소 산화물 배출량에 대한 상한 및 교역 시스템을 작성함으로써 그렇게했다. 전반적으로이 시스템은 공기의 질, 산성 침적 및 지표수 화학의 향상을 가져 오는 매우 성공적이었다. (20) 유사한 시스템이 이산화탄소 배출을 줄이는 데 도움이 될 수 있다고 많은 사람들이 믿는 것은이 프로그램의 성공이다.

모자와 무역에 대한 대안.

모자와 무역 만이 온실 가스 배출을 줄이는 유일한 방법은 아니다. 간단히 말해, 나는 자주 논의되는 두 가지 대안을 탐구 할 것이다.

첫째, 명령 및 통제 법안이 있습니다. 이 법안은 일부 의무 수준 이하로 배출을 요구하는 것과 같은 특정 조치를 지시하는 정책을 작성합니다. (21) 이러한 유형의 접근법은 일반적으로 모자와 무역에 유리하며, 모자와 무역이 더 효율적이기 때문에 기피된다. 예를 들어, 미국의 모든 석탄 공장에서 20 톤의 이산화탄소 (mt CO2)를 배출하고 원하는 목표가 15mt CO2 인 경우 명령 및 통제 법안에 따라이 수준이 결정되고 초과하는 모든 사람들 그것. 그러나 일부 플랜트는 다른 플랜트보다 저렴한 비용으로 배출 가스를 줄일 수 있습니다. 배출권 거래 제도에서 저비용으로 배출량을 감축 할 수있는 사람들은 배출량을 요구 수준 이하로 낮추고 배출량을 줄이기 위해 값 비싼 업그레이드를 수행해야하는 다른 공장에 미사용 공해에 대한 권리를 판매 할 수 있습니다. 이는 사회 전반에 걸친 비용을 줄여보다 경제적 인 시스템을 경제적으로 창출합니다.

또 하나의 대안은 탄소세입니다. 탄소세는 해당 제품의 생산 또는 소비시 배출되는 탄소의 양에 비례하여 상품 및 서비스에 대한 단위당 수수료를 부과합니다. 탄소 배출량을 줄이기위한 실현 가능한 방법이지만, 사람들이 소비량을 줄이고 기업이 탄소 배출량을 줄이려면 명령 및 통제 법안과 동일한 비효율을 겪게됩니다. 또한 기업들이이 세금을 소비자에게 전가함에 따라 에너지 및 탄소 집약적 인 공정 비용이 눈에 띄게 상승 할 것입니다. 효율이 감소한다는 것은 소비자가이 시스템 하에서 상품과 가격보다 높은 가격을 지불한다는 것을 의미합니다. 모자와 무역에 대한 대안의 이러한 고유 한 비효율 때문에 모자와 무역이 매력적이기 때문입니다.

모자와 무역의 장.

앞에서 언급했듯이, 모자와 무역의 주요 이점은 효율성입니다. 저비용으로 배출 가스를 줄일 수있는 회사는 그렇게 할 것이며 배출 할 수없는 회사에 배출권을 판매 할 것입니다. 이것은 프로그램의 "무역"측면입니다. "모자"부분은 주어진 배출 수준이 최대 인 사실을 반영합니다. 이 최대치는 사전에 결정되며, 다양한 방법으로 기업에 특정 배출량 크레딧을 제공 할 수 있습니다. 빈번하게, 이 신용은 경매되거나 멀리 주어집니다. 점차 최대 배출 수준을 감소시킴으로써 배출량을 줄이기위한 장기 목표를 달성 할 수 있습니다. 이 최대 수준은 예를 들어 정부가 구매 한 배출량을 "은퇴"하거나 시장에서 제거함으로써 줄일 수 있습니다. 또한 환경 친화적 인 단체는 기후 변화의 악영향을 줄이기 위해 크레딧을 구매하고 은퇴 할 수 있습니다. 간단히 말해, 모자와 무역의 주요 이점은 본질적으로 효율적이라는 것입니다.

또 다른 이점은 정부 수입 증가의 가능성입니다. 배출권 공매를 경매함으로써 정부는 냉소적으로 "오염의 권리"라고 불리는 것에 이익을 낼 수있다. 그러나 ACES 법에서 앞서 언급 한 바와 같이, 이러한 경매로 얻은 이익은 저소득층 가족에게 에너지 효율성을 높이거나 에너지를 더 저렴하게 사용할 수 있습니다. 이는 미국의 현재 재정적자를 감안할 때 특히 유익한 결과이다. 탄소 세 역시 이러한 결과를 낳을 것이라는 점에 유의해야합니다.

모자와 무역의 단점.

모자와 무역의 모든 이익을 위해, 그것의 결점이있는 것은 아닙니다. 래리로만 (Larry Lohman)은 신 과학자 (New Scientist) 지에 "탄소 거래는 화석 연료에서 재생 가능 에너지로 전환하기보다는 값싼 오프셋 또는 탄소 크레딧을 구매할 수 있기 때문에"석탄, 석유 및 가스에 가장 중독되어있는 산업을 이전과 같이 많이 장려한다 "고 썼다. (22) 이것이 사실일지도 모르지만 Lohman의 대안은 저에너지 지구를 만들기 위해 세계 경제와 사회를 근본적으로 재구성하는 것입니다. 현재 시행중인 정치적 또는 사회적 구조가 그러한 변화를 수용 할 것 같지는 않다. 사실 자본주의 체제에 대항하기보다는 자본주의 체제와 협력하는 것이 사회에 훨씬 더 많은 이익을 가져다 줄 것입니다.

애니 레오나드는 "The Story of Cap & amp; 무역 "은 탄소 상쇄가 기업의 속임수를 조장하고, 오염 된 기업이 정상적으로 계속되는 것을 허용하며, 더 큰 그림에서 산만 해지는 것이라고 주장했다. (23) Leonard의 비판은 Lohman과 거의 같은 곳에서 비롯된 것으로 현실적이지는 않습니다. Leonard는 대안으로 "탄소 배출량에 대한 견고한 규제, 강력한 법률, 시민 행동 및 탄소 수수료"를 제안합니다. 환경 적 관점에서 엄격한 강제 대문자 배출 제한을 적용하는 것이 효과적 일 수 있지만 그러한 방법은 매우 높은 가격으로 배출량을 줄여 소비자의 에너지 비용을 훨씬 높입니다. 그러나 시민 행동은 매우 강력한 힘이며, 선택된 방법론에 관계없이 배출량을 줄이기위한 효과적인 시도의 필수 구성 요소 일 가능성이 큽니다.

요약 및 분석.

나는 미국이 이산화탄소와 다른 온실 가스 배출을 줄이기 위해 모자와 무역을 추구해야한다고 생각한다. 결정된 환경 론자들은이 방법이 충분하지 않다고 주장 할 것이다. 이윤 극대화 기업들은 일자리를 없애고 가격을 인상 할 것이라고 항의 할 가능성이있다. 많은 양극화 논쟁과 마찬가지로 진실은 중간 어딘가에 있습니다.

배출권 거래 및 무역은 온실 가스 배출을 줄이는 가장 경제적으로 효율적인 방법입니다. 지휘 및 통제 법안은 우리가 준수하지 않는 회사에 대해 심각한 벌칙으로 일정한 한도를 충족시키는 것을 보장하지만, 이는 사업과 소비자 모두에게 높은 비용을 초래할 것입니다. 탄소 배출권 거래는 기업이 가장 비용 효과적인 방식으로 배출량을 줄일 수있게 해 주며, 이러한 크레딧 수의 점진적 감소는 미국이 온실 가스 감축 량을 충족시키는 데 도움이 될 것입니다. 기후 변화 협약 (United Nations Framework Convention on Climate Change)은 2050 년까지 80 % 감축을 권고한다. (24)

이 법안은 지구의 기후에 인류의 행동이 측정 가능한 영향을 미치고 있다는 증거가 부인할 수 없을 정도까지 쌓여 있기 때문에 필요합니다. 영향의 정도와 무 작용 결과는 불확실하지만 인류가 윤리적으로 계속해서 오염시킬 수있는 방법은 없습니다. 과학 문학은 아주 확실합니다. 이제 우리와 더 안전한 미래 사이의 유일한 단서는 행동입니다. 모자와 무역은 탄소 중립 사회의 최종 목표를 달성하는 데 필요한 단계입니다.

이 프로그램은 효과가 입증되었습니다. 몇몇 주에서는 미국에서 효과적인 모자 및 무역 계획을 추진하고 있으며 유럽에서는 EU-ETS가 기후 변화를 줄이기위한 강력한 도구로 입증되었습니다. 또한 Acid Rain Program은 배출로 인한 피해를 줄이는데 매우 효과적이며 오늘날 우리가 논의하고있는 것과 동일한 방법론을 사용하여 단지 다른 유형의 오염을 줄입니다. 우리는 EU-ETS 시행 실수에서 배워야하고 Acid Rain 프로그램을 통해 얻은 경험을 활용하고 탄소 거래 시스템을 구현해야합니다.

결론적으로, 나는 모자와 무역 법안이 우리 민족에게 필요한 단계라고 말할 수 있습니다. 이산화탄소 배출을 줄이는 데 가장 유익하고 가장 유익한 방법입니다. 이산화탄소 배출의 영향은 이미 알려져 있으며, 계속해서 행동을 취하는 것은 미래 세대가 검토 할 때 분명히 잘 견디지 못할 윤리적 범죄입니다. 모자와 무역은 분명히 이상적이지 않습니다. 우리는 모두 온실 가스 배출량을 줄이고 에너지 및 소비재에 대한 비용 인상을 요구하지 않는 솔루션을 원합니다. 그러나 현실 세계에서는 이상적인 솔루션을 찾지 못합니다. 이것은 물리학에서와 마찬가지로 사회에서도 마찬가지입니다. 행동을 취하지 않을 경우 숨겨진 비용이 발생하며 매일 증가합니다. 우리는 온실 가스 배출량을 줄이기위한 결정적인 조치를 취함으로써이 비용을 낮추고 완화시킬 수 있습니다. 평범한 비즈니스는 받아 들일만한 대안이 아닙니다. 우리는 어려운 선택을해야합니다. 우리가 알고있는 과학을 부인하는 것보다 행동하는 것.

이 논문은 원래 Energy & amp; 기후 변화 수업.

작품 인용.

1. Obama, Barack. Change. gov를 통한 기후 변화에 관한 새로운 장. YouTube. [Online] 2008 년 11 월 17 일. [인용 : 2010 년 11 월 8 일] youtube / watch? gl = IT & hl = it & v = hvG2XptIEJk.

2. Henry A. Waxman, Edward J. Markey. 미국 청정 에너지 및 안전 법. 미 하원, 에너지 및 상업위원회. [Online] 2009 년 6 월 28 일. [인용 : 2010 년 11 월 8 일] energycommerce. house. gov/index. php? option=com_content&view=article&id=1633&catid=155&Itemid=55.

3. John F. Kerry, Barbara Boxer, Benjamin L. Cardin, Paul Grattan Kirk. 클린 에너지 채용 및 미국 전력 법. 의회 도서관 : 청구서 요약 및 상태. [Online] 2009 년 9 월 2 일. [인용 : 2010 년 11 월 8 일] thomas. loc. gov/cgi-bin/bdquery/z? d111:S1733 :.

5. Michael E. Mann, Raymond S. Bradley, Malcolm K. Hughes. 과거 밀레니엄 동안의 북반구 기온 : 추론, 불확실성 및 제한. 국립 기후 데이터 센터. [온라인] 1994 년 2 월 14 일. [인용 : 2010 년 11 월 10 일] ncdc. noaa. gov/paleo/pubs/millennium-camera. pdf.

6. 스타 인, 샘. 지구 온난화가 인간에 의해 초래된다는 크리스 크리스티의 회의. 허 핑턴 포스트. [Online] 2010 년 11 월 10 일. [인용 : 2010 년 11 월 10 일] huffingtonpost / 2010 / 11 / 10 / chris-christie-global-warming_n_781494.html.

7. Frommer, Frederic J. Jim Sensenbrenner : 지구 온난화위원회는 기후 변화에 대한 오바마 정부의 입장에서야한다. 허 핑턴 포스트. [Online] 2010 년 11 월 8 일. [인용 : 2010 년 11 월 10 일] huffingtonpost / 2010 / 11 / 09 / jim-sensenbrenner-global-_n_780894.html.

9. Oreskes, Naomi. 상아탑 너머 : 기후 변화에 관한 과학적 합의. 과학. [Online] 2004 년 12 월 3 일. [인용 : 2010 년 11 월 10 일] sciencemag. org/cgi/content/full/306/5702/1686#.

12. -. 지구 온난화에서 성층권 수증기의 역할은 무엇입니까? 회의 과학. [Online] 2010 년 6 월 26 일. [인용 : 2010 년 11 월 10 일] 회의 과학 / 수증기 - 성층권 - 지구 온난화. htm.

13. 서부 기후 구상. 청정 에너지 : 일자리 창출, 환경 보호. 서쪽 기후 구상. [Online] 2010 년 5 월 24 일 [인용 : 2010 년 11 월 12 일] westernclimateinitiative. org/component/remository/general/WCI-Brochure-%28May-2010%29/.

14. 헨더슨, 피터. 캘리포니아는 온실 가스 거래 계획을 발표했습니다. 야후! 뉴스. [Online] 2010 년 10 월 29 일. [인용 : 2010 년 11 월 12 일] news. yahoo/s/nm/20101029/us_nm/us_carbon_california.

15. 본드, 베키. 캘리포니아 유권자들은 Texas Oil과 Proposition에 지옥을 말하지 않습니다. Huffington Post. [온라인] 2010 년 11 월 2 일. [인용 : 2010 년 11 월 12 일] huffingtonpost / becky-bond / california-voters-say-hel_b_778025.html.

16. 지역 온실 가스 이니셔티브. 환영. RGGI. org. [Online] 2010. [인용일 : 2010 년 11 월 12 일] rggi. org/home.

17. ICF International. 중서부 일치 경제 모델링 결과 요약 중서부 온실 가스 감축 협정. [Online] 2010. [인용 : 2010 년 11 월 12 일] midwesternaccord. org/Modeling_Summary. pdf.

18. Frank Convery, Christian De Perthuis, Denny Ellerman. 실행중인 유럽 탄소 시장 : 첫 번째 거래 기간의 교훈. 중간 보고서. MIT : 에너지 및 환경 정책 연구 센터. [Online] 2008 년 3 월. [인용 : 2010 년 11 월 12 일] tisiphone. mit. edu/RePEc/mee/wpaper/2008-002.pdf.

19. EPA. 산성비 프로그램. 환경 보호 활동. [Online] 2009 년 4 월 14 일. [인용 : 2010 년 11 월 15 일] epa. gov/airmarkt/progsregs/arp/index. html.

20. -. Acid Rain Program 2009 진행 보고서 : 환경 결과. 환경 보호국. [Online] 2010 년 10 월 29 일. [인용 : 2010 년 11 월 15 일] epa. gov/airmarkt/progress/ARP09_3.html.

21. Harris, Jonathan M. 환경 및 천연 자원 경제. 보스톤 : 2006 년 Houghton Mifflin.

22. Lohman, Larry. 오염 된 상태로 운반하십시오. 새로운 과학자. 2006, 2580.

UNFCCC. 협약 이행을 강화함으로써 기후 변화를 다루기위한 장기적인 협력 활동에 관한 대화. 기후 변화에 관한 유엔 기본 협약. [Online] 2006 년 11 월 6 일 [인용 : 2010 년 11 월 15 일] unfccc. int/files/meetings/dialogue/application/pdf/wp_20_add.1_e. pdf.

(헤더 사진 신용 davipt)

관련 기사.

OpenFL : 안드로이드 팁과 트릭.

OpenFL은 훌륭합니다. 그것은 rymdkapsel과 BAFTA 수상자 인 Papers, Please의 배후에있는 엔진이며, Do not Move를 포함한 많은 다른 게임들입니다. OpenFL, 의 크로스 플랫폼 파워를 통해.

Don 's t Move : 이제 Desura와 더!

Do not Move v1.1을 사용할 수 있습니다! 이 업데이트의 변경 사항에 대한 자세한 내용을 보려면이 내용을 읽거나 알고 싶으신 경우.

무료 벡터 로고.

고품질의 로고에 집착합니다. 순수한 SVG를 사용하는 것이 얼마나 쉬운 지 알게 된 이래로 나는 여러 조합을 사용 해왔다.

6 개의 댓글.

매우 철저한 기사! 글쎄. 나는 부패한 정치인들이 세금 거래 (탄소 거래에서 얻은 것)의 수단으로 cap-and-trade에 의존하고 다른 수단으로는 수익을 창출하는 govt (주와 연방) 수준에 관한 것입니다. 이것은 너무 비도덕적입니다. 누가 하늘을 소유하고 있습니까? 오염을 줄이기위한 방법에는 여러 가지가 있습니다. 예를 들어, 오염을 계속하는 회사를 폐쇄하는 것도 포함되지만, 그렇지 않습니다. 자본주의적인 방법이어야합니다.

이 기사에 다시 한번 감사드립니다.

하키 스틱 그래프를 사용했습니다. 그것은 거짓되고 조작 된 숫자로 판명되었습니다. 입증 된 거짓 조작 데이터를 사용해야하는 이유는 무엇입니까? 그것이 틀렸다는 것을 당신이 모르고 있었습니까?

& # 8220; 하키 스틱 그래프 & # 8221; 동료 학술지에 게재되었습니다. 이 그래프를 의심스럽게하는 동료 심사 학술지의 참고 자료가 있다면 알려 주시기 바랍니다. 이 그래프를 둘러싼 논란은 일부 재현시 오류 막대가없는 것과 관련이 있습니다.

모자를 쓰고 좋아 지지만 현실을 바꿔 놓은 것은 실제로 육체적으로 보았던 CEMS의 일부가 CAP 및 무역에서 멀리 떨어져 있습니다.

궁극적으로 거래 및 오염 배출의 데이터베이스?

모자와 무역의 장단점.

지구 온난화가 일어나고 있는지 여부는 논란이 있지만, 우리 모두가 나쁜 공해라는 데 동의합니다. 그것이 공기 속에 있든 물속에 있든, 오염을 제한하는 것은 우리가 우리 아이들에게 남긴 건강한 행성을 보장 할 것입니다. 일반적으로, 이 전망은 미국 정부가 모자와 무역을 포함하여 오염에 관한 많은 규제를가하도록 유도했다. 그러나 환경과 관련된 다른 정책들처럼이 공해 감소 전략은 종종 반대되어왔다. 장점과 단점은 다음과 같습니다.

모자와 무역의 장부 목록.

1. 기업 전반의 효율성을 높입니다.

이 정책을 통해 세금 부과는 독창성을 자극하여 선도 기업들이 도로를 따라 돈을 절약하고 청정 에너지 원에 투자함으로써 녹색으로 나아갈 수있게합니다. 탄소 발자국을 줄여 환경을 보호해야합니다. 또한이 회사는 유해한 화학 물질을 안전하게 폐기 할 수있는 방법을 찾기 위해이 회사가 자체 연구 및 개발에 투자하도록 권장합니다.

2. 대기로의 탄소 방출을 제한합니다.

Cap and Trade는 회사가 야기한 오염량에 대해 비용을 지불하도록 요구함으로써 대기로 방출되는 오염 물질의 양을 통제합니다. 이는 국가뿐 아니라 세계 다른 지역의 모든 사람들에게 더 나은 환경을 제공합니다. 그러한 시스템은 우리가 책임지고 미래를 돌보는 차세대를 보여줄 것입니다.

3. 정부 수입의 원천 역할을합니다.

이 정책은 정부가 후자에게 빚진 회사에게 오염 공제를 제공하여 이익을 창출하도록 허용합니다. 이는 현재 직면하고있는 현재의 적자를 고려할 때 지방 정부와 주정부에 큰 재정적 도움이됩니다. 또한, 이것은 태양 전지 패널 및 풍력 터빈과 같은 미래의 친환경 기술 연구 및 개발을 발전시키는 데 도움이 될 수 있습니다.

모자와 무역의 단점 목록.

1. 그것은 아마도 소비자에게 비용을 전달합니다.

Cap and Trade의 실행에 대한 한 가지 우려는 업계에 추가 된 비용이 소비자에게 전달된다는 것입니다. 우수한 품질의 제품을 생산하면서 오염을 일으키는 기업의 경우, 각 제품이 동등하게 영향을 받고 결과적으로 가격이 인상 될 것이라고 말하는 것이 안전합니다. 이것은 에너지 생산자들 사이에서 진실입니다.

2.기만으로 가득 찬 산업을 창출 할 수 있습니다.

이 정책은 회사가 공해 금액에 대해보고 할 정확한 보고서를 기반으로합니다. 이제 구현되어야한다면 많은 사람들은 에너지 산업이기만적인보고를하게 될 것이라고 주장합니다. 다양한 산업 현장의 규제 기관에 의한 검사가 이러한 문제를 방지 할 수는 있지만, 업무를 수행하기에 충분한 규제 기관이 없다는 문제가 있습니다.

3. 기업을 잘못된 방향으로 이끌 수 있습니다.

에너지 업계 지도자들은 녹색 기술의 발전에 해를 끼칠 것이라며 Cap and Trade에 반대하는 반대 입장을 표명했다. 이러한 시스템을 갖추면 회사는 석탄, 가스 및 오일 사용을 시작할 것으로 예상됩니다. 결과적으로 이러한 자원에 대한 수요가 증가하고 재생 가능 에너지 원에 대한 관심이 제한 될 것입니다.

Cap and Trade에는 분명히 장단점이 있으며 위에서 열거 된 것들을 기반으로 도움이되는지 아닌지 생각하십니까?

Crystal Lombardo는 Vision Launch의 공헌 편집자입니다. Crystal은 경험이 10 년이 넘는 숙련 된 작가이자 연구원입니다. 그녀는 매달 50 만 명이 넘는 인기있는 블로그 3 개를 편집했습니다.

모자 및 무역 시스템.

대기 오염 (SO2, 수은, CO2)에 대한 상한 및 교역 시스템의 장단점을 제시합니다.

수여가 왜 하나님의 것이 아니 었는지.

대기 오염 방지를위한 배출권 거래 시스템의 장단점.

"배출권 거래"또는 "수당 거래"라고도 알려진 "배출권 거래 시스템 (cap and trade system)"은 기업이 특정 배출 가스의 총 배출량 상한을 유지하는 한 "배출 허용량"을 사고 팔 수있게 해줍니다 오염 물질.

경제학자들은 시장 접근법을 통해 환경 문제를 효율적으로 해결할 수 있기 때문에 일반적으로이 접근법을 선호합니다. 그러나 많은 경제학자들의 유일한 "녹색"특성이 하품 유도 차트의 선이라는 점을 감안할 때, 모자 및 거래 시스템이 실제로 오염을 줄이는 지 여부와 그들이 의미를 갖거나하지 않는지 여부를 조사해 볼 가치가 있습니다.

배출권 거래 시스템 (cap-and-trade system)에서 정부는 전체 산업 또는 배출자 집단에 의해 환경에 투입 될 수있는 오염 물질의 총량을 결정한다. 정부는 산업계의 기업들 사이에서 사고 팔 수있는 배출권을 설정한다. 연말에 각 회사는 방출 한 오염 물질의 양과 동일한 수의 배출 허용량을 보유해야합니다.

산업 용량, 에너지 사용량 및 배출량이 시간이 지남에 따라 증가함에 따라 총 배출량은 여전히 ​​모자 안에 있어야하며 이는 산업계가 성장하는 요구를 충족시킬 수있는 유연성과 예측 가능성을 허용하면서 총 오염 배출량을 제한합니다. 물론, 프로그램이 진정한 환경 이익을 제공하기 위해서는 우선 모자를 충분히 낮게 설정해야합니다.

오염 통제를 쉽게 추가하고 오염 물질을 평균 이상으로 줄일 수있는 회사는 오염 공제를 현대 오염 통제를 시행하는 데 더 어려울 수있는 회사에 판매하거나 미래의 배출량에 "적용"할 수 있습니다. 본질적으로 어떤 회사는 높은 수준의 오염을 계속할 수있는 권리를 위해 돈을 쓰지 만, 현대화보다는 비용이 저렴하고 전체적으로 경제적으로 더 효율적입니다.

배출권 거래 시스템 (cap-and-trade systems)은 세계적 영향을 미치지 만 지역적 영향은 거의 또는 전혀 미치지 않는 배출량에 대해 완벽한 의미를 갖는다. 주된 온실 가스 인 이산화탄소는 인근 도시, 카운티 또는 지역의 거주자에게 지역 CO2 배출의 직접적인 영향이 없으므로 배출권 거래 시스템에 매우 적합합니다. & # 8212; 글로벌 관점에서만 중요합니다.

많은 오염 물질은 본질적으로 지역적 또는 지역적으로 부정적인 영향을 미치며, 국지적 영향이 점점 더 심각 해짐에 따라 배출권 거래제는 덜 효과적입니다. 두 가지 예가 더 자세히 살펴볼 가치가 있습니다 : 이산화황과 수은.

모자 및 무역 시스템.

이산화황.

산성비를 유발하는 오염 물질 중 하나 인 이산화황은 산림에 피해를 입히고 호수와 강을 산성화시켜 수생 생물을 부양 할 수 없도록 만듭니다. SO2 대기 오염은 사람들에게 호흡기 및 기타 건강 문제를 일으 킵니다.

1990 년대 중반 미국의 이산화황 배출량에 대해 배출권 거래제가 도입되었다. 2002 년 말 현재이 보고서의 마지막보고 기간 인 SO2 배출량은 1980 년에 비해 41 % 가량 낮아졌으며 배출량에 대한 시장 가격은 업계 비평가들과 함께합니다. 아래의 EPA 차트에서 볼 수 있듯이, 1990 년보다 이산화황의 습식 침착이 훨씬 적습니다. 전반적인 대기 중 황산염 농도는 비슷하게 감소했습니다.

추세는 좋지만 오른쪽 그래프는 산성비 문제의 이산화황 부분에 승리를 선포하기 전에 갈 길이 멀다는 것을 보여줍니다. 오늘날 많은 생태계는 산성비의 영향으로 고통 받고 있습니다. 또한 SO2 오염은 환경 및 인체 건강에 지역적 및 지역적 영향을 미치므로 모자 및 무역 시스템을 다루는 "좋은 오염원"이라는 기준을 완전히 충족하지 못합니다. 그럼에도 불구하고 이산화황 배출권 거래 제도는 개별 이산화물에 대한 엄격한 제한에 의해 달성 될 수있는 것보다 더 빨리 총 SO2 오염 수준을 줄였습니다.

일반적으로 S02의 cap-and-trade 시스템은 성공하지만 남아있는 SO2- 관련 산성비 문제를 해결하기 위해 전체 cap을 하향 조정해야합니다. 방사기가 배출권 거래 시스템 (cap-and-trade system)의 기술적 한도 내에서 작동하고 있어도, 특정 이미 터의 오염으로 인해 지역 또는 지역의 심각한 문제가 야기되는 상황을 해결해야합니다. (이는 대기 청정 법 (Clean Air Act)의 조항에 따라 허용되고 적절합니다.)

모자 및 무역 시스템.

수은은 심각한 인간의 신경독입니다. 수은으로 오염 된 공기 나 식수를 통해 직접적으로 또는 오염 된 해산물을 섭취함으로써 간접적으로 사람에게 들어갈 수 있습니다. 이러한 모든 노출 경로에서 수은의 주요 초기 배출원은 발전, 폐기물 처리 및 기타 산업 활동으로 인한 대기 배출입니다.

수은 배출의 부작용은 전국적으로 또는 세계적으로 (배출 지점과 비교하여) 지역적으로나 지역적으로 더 많이 발생한다. 이것은 수은을 모자 거래 시스템의 나쁜 후보로 만든다. 전국의 수은이 전반적으로 개선 될 것이지만, 일부 지역은 유독 한 오염 물질의 영향을 계속받을 것입니다.

수은의 경우, 가장 적절한 접근법은 수은 배출원을 각각 한도로 유지하는 것이다.

모자 및 무역 시스템.

요약하면, 배출권 거래 시스템은 오염 물질에 대해 가장 이해가 쉽습니다.

그 효과는 광범위하거나 전 세계적이다 (지역적 또는 지역적). 많은 배출 지점이있다; 통제 비용은 출처에 따라 다르므로 배출권 거래를위한 시장의 기초를 제공한다.

모든 오염원이이 시험을 통과하는 것은 아니며, 배출권 거래 접근법이 여전히 경제적 감각을 발휘할 것이라는 사실은 환경과 인간 건강을 현지에서 보호해야 할 필요를 능가해서는 안됩니다. 우리는 항상 생태 및 인간 건강 문제를 고려한 적절한 분석을 통해 배출권 거래제에 대한 경제학자들의 열의를 조장해야합니다.

우리는 웃어 넘치는 지구 (Grinning Planet)에서 보통 재미있는 것을 끝내기를 좋아하지만, 일부 경제학자들은 알려지지 않은 시간과 장소에 원격으로 재밌는 것을 텔레포트 할 수있는 힘을 갖고 있기 때문에 지금 우리는이 에코 - 논리적 개념에 모자를 쓰겠습니다.

모자와 무역 시스템에 관한이 기사가 마음에 든 사람을 알고 계신가요?

게시 날짜 : 12 -2 FEB-2004.

에 관한 더 많은 기사와 자료.

맑은 푸른 하늘, 너무 많이 요구하지,

우리가 오기 전에 그들은 여기에있었습니다.

우리가 갔을 때 그들이 여기에있을 것인가?

깨끗한 물, 너무 많은 희망을 위해,

그것은 우리 삶의 기초입니다.

그리고 그것없이 우리는 끝납니다. 더.

노래 : "푸른 하늘 지우기"

아티스트 : Crosby, Stills, Nash & amp; 젊은.

앨범 : American Dream.

"Clear Blue Skies"는 "공기"와 수질 오염에 대해 뭔가 할 수있는 잘 만들어진 음악적 호소입니다. 탁월한 음악은 우리가 "우리"가 대부분 "우리"라는 사실에 너무 열심히 생각하지 않도록 도와줍니다. 앨범의 다른 주목할만한 트랙은 "This Old House", "That Girl", "Soldiers of Peace"및 타이틀 곡 "American Dream"입니다. CSNY 소년들은 훌륭한 노래가 때로는 훌륭한 메시지를 가질 수 있음을 다시 한번 증명합니다.

Amazon에서이 앨범의 구매 정보를 얻으십시오.

무료 오디오 클립.

이봐, 우린 선택하지 않아.

Google 광고! & # 8211; GP.

"공기가 오염되어 폐가 아니더라도 모든 것을 넣을 자리가 없다."

Copyright 2004, 2007 & # 169; Mark Jeantheau & # 8212; 판권 소유. 더 많은 정보.

12 모자 및 무역 장단점.

배출권 거래는 특정 기간 동안 대기로 방출되는 탄소 배출량을 산업계가 제한하도록 요구하는 시스템을 의미합니다. 이 상한선을 달성 할 수없는 기업의 경우 상한 한도에 도달하지 못한 다른 회사와 거래 할 수 있습니다. 전반적인 목표는 대문자의 감속을 늦춤으로써 시간이 지남에 따라 배출 가스를 줄임으로써 시간이 지남에 따라 지구 온난화의 위협을 잠재적으로 제거하는 것입니다.

모자 무역 장단점을 평가할 때이 아이디어를 규율하는 규칙과 규정을 디자인 할 때 고려해야 할 여러 가지 관점이 있습니다. 다음은 가장 중요한 몇 가지 사항을 선별하여 보여줍니다.

모자 무역의 찬성.

1. 그것은 산업을위한 새로운 경제적 자원을 창출한다.

배출권 거래의 아이디어는 두 가지 특점에 근거합니다. 기업은 배출 저감을 권장합니다. 왜냐하면 배출 저감이있는 회사는 추가 비용으로 그 제품을 판매 할 수 있기 때문에 저비용이기 때문입니다. 이는 배출량을 줄이기 위해 더 많은 돈을 쓰고 추가 이익을 위해 구매할 신제품이기 때문에 두 영역 모두에서 경제적 자원을 창출합니다.

2. 미리 정해진 최대 배출 수준이 있습니다.

배출량에 대해 규제되지 않는 대부분의 회사는 대기 배출량에 관심을 기울이지 않습니다. 이로 인해 배기 가스가 가질 수있는 대기 영향을 추적하기가 어렵습니다. 미리 정해 놓은 최대량을 방출함으로써 시간이 지남에 따라 최대 레벨을 줄이는 동안 호흡하는 공기에 어떤 현상이 일어나고 있는지 더 잘 알 수 있습니다.

3. 납세자 자원을 보충 할 수있는 방법이 될 수 있습니다.

정부는 가용 한 경우 배출권을 구매 한 다음 필요할 때 기업에 더 높은 가격으로 판매합니다. 이러한 구매 수입은 납세자가 정부에 제공하는 자원을 보완하는 데 도움이됩니다. 정부가 공기를 오염시킬 수있는 권리를 정부에 부여한 것으로 볼 수도 있지만 신용은 여전히 ​​승인 된 전반적인 최대 한도의 영향을받습니다.

4. 대체 에너지 자원에 자금을 제공하는 데 도움이 될 수 있습니다.

거의 1 세기 동안 지속될 충분한 석유가 있으며 거의 ​​5 세기 동안 지속될 석탄이 충분합니다. 우리는 우리에게 충분한 화석 연료 자원을 가지고 있지만, 미래 세대는 이러한 편리함을 갖지 못할 수도 있습니다. 이것은 대체 에너지 자원에 대한 연구에 자금을 공급하는 것이 현재 우리에게 달려 있음을 의미합니다. 크레딧으로 인한 수입은 모자를 씌운 경우에도이를 가능하게합니다. 이 수입은 캡 무역 시스템과 함께 작동하는 탄소세로 보완 될 수 있습니다.

5. 평균적인 사람은 변화를 창조 할 수 있습니다.

특정 제품이 법을 준수하지 않을 수 있기 때문에 캡 무역 시스템은 소비자를위한 새로운 지식 기반을 창출합니다. 그러면 소비자는 규정을 준수하지 않거나 시스템을 속이는 것을 선택하는 비즈니스에서 구매할 것인지 여부를 선택할 수 있습니다. 이것은 보통 사람들이 궁극적으로 지갑 줄을 제어하기 때문에 긍정적 인 변화를 시작할 수있는 능력을 부여합니다.

모자 무역의 단점.

1. 배출권 크레딧의 상당 부분이 폐기되었습니다.

기업은 추가 배출권을 얻을 수있는 여러 가지 방법이 있습니다. 목표는 기업이 상호 이익을 얻을 수 있도록 "무역"메커니즘을 만드는 것이지만, 많은 크레딧은 단순히 경매를 통해 최고 입찰자에게 판매됩니다. 때로는 이러한 크레딧이 주어지기 때문에 무역 혜택이 전혀 발생하지 않습니다. 이는 배출량을 늘리는 데 비용이 들지 않으며 경제적 이익을 얻지 못하는 지역 경제에 해를 끼칠 수 있음을 의미합니다.

2. 정부는 배출권을 회수 할 수있다.

모든 사업체는 배출권에 접근 할 수 있기 때문에 정부가 사회에 경제적 영향을 미치기 때문에 정부도 접근 할 수 있습니다. 배출권이 인정 될 때 정부가 사업과 다른 점은 신용을 취소하고 유통에서 제외 할 수 있다는 것입니다. 이것은 납세자의 돈이 사용되지 않고 산업 발전을 잠재적으로 침체시킬 수있는 물건을 구매하는 것을 의미합니다.

3. 일부 신용은 인위적으로 가격이 높습니다.

It isn’t just the government who can purchase emissions credits and not use them. Many environmental agencies have also discovered that they can purchase these credits and choose not to use them. They may not have the authority to officially retire the credits, but they can hold onto them indefinitely and create the same type of result. This means when credits are traded as intended, their price may be artificially high.

4. The emissions credits are almost always cheaper than converting to friendlier resources.

For industries that use fossil fuels, the cost of converting to more renewable resources can be very high. The emissions credits, offsets, and even penalties and fines for exceeding a cap limit are all cheaper than going through a conversion to a new source of energy. This means there is no real incentive for those industries to change their practices.

5. It is relatively easy to cheat the system.

Most industries don’t have monitoring devices installed to determine how much output is really occurring. This makes it very easy for the average business to cheat on their emissions reports if they are so inclined. For the cap trade system to be effective, some sort of time frame monitoring must be implemented so that enforcement can take place.

6. It would create higher prices for goods and services.

Renewable energy resources are still relatively new, which means they are relatively expensive. For industries that do transition into lower emissions and follow cap rules, there is a good chance that the products that they produce are going to be more expensive in the future. These higher prices get passed along to the consumers, who ultimately won’t have as much discretionary income to spend.

7. Different nations may have different standards as to what a maximum cap should be.

The amount of industry which occurs in the United States is different than the total industry that occurs in South Africa. Some nations create more emissions than others. This means a maximum cap will be defined differently in every society. Some may be very lenient about emissions caps and credits. Others may be very strict.

The Cap Trade System is One of the Best Ideas Available Right Now to Help Limit Emissions.

This doesn’t mean the system is perfect. It’s just the best idea we’ve got at the moment. It’s based on capitalistic tendencies, puts the environment first, and could provide some economic benefits. By evaluating all of the cap trade pros and cons, the best possible system can be created.